如果我們來到一個陌生的城市，想找個餐館吃飯，大多數人肯定會選那些客人比較多的餐館。因為我們沒有別的信息，其他人的選擇就成了我們的行動指南。如果每個人都這麼做，最後出現的結果就是，擁擠的餐館生意越來越好，人少的餐館呢，時間長了很可能會倒閉。最近，從這個現象中，硅谷的一個投資人王川提出了一個觀點說，在信息透明的網絡世界裡，人們的這種模仿行為會讓強者更強。他用三個科學實驗，來給我們說了說這個道理。 第一個實驗是英國聖安德魯斯大學的進化生物學家，凱文‧拉蘭德（Kevin Laland）做的。他曾經懸賞一萬英鎊，發起了一個競賽，想找到一個科學的答案。競賽的規則是這樣的，參賽者面前有很多個賭博機，如果投入零錢，撥動開關，機器就會掉出不同數量的零錢。每個回合參賽者都有三個選擇： 1 觀察，看別人怎麼做，別人是撥動了哪個老虎機，然後把他的回報記錄下來。 2 探索，就是隨機撥動一個老虎機，也把回報記錄下來。 3 開發，就是根據自己的記錄，選擇一個老虎機撥動，然後獲得相應的回報。 在比賽中，參賽者必須做好分配，自己是花多少時間開發、多少時間探索，如果平均回報太低就會被淘汰。 比賽的結果證明，最好的方法是以「觀察」為主，看好別人是怎麼做的幾乎就可以了。就算在競賽主持人調節了各種環境參數之後，這個方法還是能在絕大多數情況下輕鬆擊敗其它對手。 專家們事後總結說，「觀察」是一種社交學習的方式，它的優勢在於，觀察其它成員的行為，有更大的概率拿到更高的回報。這種優勢在相對穩定的環境裡特別突出，只有當環境變化速度極快的情況下，模仿行為才會失去優勢。王川覺得，看來生物界的扎堆現象，也不是天生就如此，而是進化淘汰的自然結果。那些總是特立獨行的人，大多很快就耗盡了自身的資源滅絕了。 美國學者鄧肯‧沃茨（Duncan Watts）也曾經做過一個實驗。他召集了一萬多名少年參與者，給他們一組48首不知名歌曲的清單，他們可以先試聽，再決定要不要下載，然後研究者會觀察他們的下載行為。參與者被分為兩組，A組知道每首歌有多少人下載了，而B組不知道。結果發現，B組的歌曲，從熱門歌曲到冷門歌曲的下載數量平穩下滑。而A組歌曲的下載數相差特別懸殊，排名第一的歌曲下載數是350，而後一半以上歌曲的下載數不到30。 王川認為，這說明公開透明的信息，會讓人們模仿他人的選擇。如果在網絡時代的商業領域，情況就是市場份額會急劇向前幾名傾斜。比如使用谷歌時，98%的人只會點擊前三個搜索結果。如果你的搜索結果排行在前三頁之外，別說肉，連湯都很難喝上了。 在進一步的觀察當中，研究人員又有了新的發現：當參與者們有了更多的信息之後，原先最熱門的歌曲變冷門的概率很小，最冷門的歌曲變熱門的概率也很小，但原先排名在中間的歌曲，可能突然變成第一名，也可能一下跌到最後。 王川覺得，這有點可怕。因為這說明，很多行業裡出現的一些成功者，很可能是因為人們模仿行為的積累，而不是因為他們的產品優秀。但成功者可能會把自己的成功歸功於產品，失敗者也不知道，自己其實並不是因為產品而失敗的，結果就陷入了「失敗-開錯藥方-繼續失敗-繼續用錯藥」的怪圈裡跳不出來。 第三個實驗是匈牙利數學家波利亞早就提出過的「波利亞罐子模型」。是說有一個罐子，裡面裝著數目相同的紅色和綠色的球，比如都是50個。你每次隨機拿出一個球，然後再另拿一個和這個球顏色相同的球，把兩個球一起放回罐子裡，反覆重複這個過程。最終，罐子裡兩個球的顏色比例會接近100:0。這個實驗的結論是，最開始誰都很難預測哪個顏色的球會勝出，但勝出者會在早期就能看出來，它一旦領先，形勢就很難反轉。這就好像兩個公司在競爭，當人們很偶然地開始追隨其中一個公司時，一旦形成趨勢，就幾乎很難改變了。 能用聽的為什麼還要閱讀>>>點此播放 文章來源：得到